C'est à l'Agrif, l'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne, une association proche de l'extrême droite, que les deux Roubaisiens doivent leur mise en examen. Une première plainte déposée par un identitaire toulousain avait été classée sans suite. Cette fois, le tribunal de Paris a estimé qu'il y avait matière à entamer des poursuites.
En cause : un livre, Nique la France-Devoir d'insolence, et une chanson, Nique la France, sortis en 2010 en plein débat sur l'identité nationale. Le sociologue Saïd Bouamama et le chanteur hip-hop Saïdou avaient pris part à la polémique en jouant la carte de l'outrance.
« Les nazillons sont lâchés, disait par exemple la chanson. Bourgeois, ton pays est puant, raciste, assassin. » En résumé, les deux hommes reprenaient en termes provoc' la thèse déjà développée par les Indigènes de la Républiques : la France aurait gardé une attitude colonialiste vis-à-vis des descendants d'immigrés de ses ex-colonies.
Est-ce une injure publique envers un groupe de personnes en raison de leur origine, motif de leur mise en examen ? Le FN se frotte déjà les mains mais la justice est loin d'avoir tranché. Joint par téléphone, Saïdou se refuse à tout commentaire. Quant à Saïd Bouamama, interviewé par Daily Nord , il voit dans cette décision des juges « une droitisation de la société » et estime qu'on peut faire le lien avec l'affaire des pains au chocolat de Jean-François Copé.
Un pays, la France, peut-il être victime d'injure publique ? Difficile à établir juridiquement. La seule insulte incontestable vise nommément Caroline Fourest. Mais, à notre connaissance, l'intellectuelle parisienne n'a pas déposé plainte. On sait pourtant que la guerre est déclarée entre Saïd Bouamama et elle.w
YOUENN MARTIN