Lille : le Grand Stade au tribunal

Publié le lundi 18 janvier 2010 à 06h00

«S'il n'y avait eu qu'un écart de 10 millions d'euros, je n'aurais rien dit, mais là on parle de plus de 100 millions.»Photo archives Nord éclair

Éric Darques, c'est ce personnage controversé qui est à l'origine de l'affaire Mauroy - Cohen-Solal ou celle des Eaux du Nord contre Lille Métropole. Cette fois-ci, il s'en prend au Grand Stade. Rencontre.

PROPOS RECUEILLIS PAR JULIEN GILMAN > julien.gilman@nordeclair.fr

Sur quel motif attaquez-vous le Grand Stade ?

>> Ma seule motivation, c'est 108,5 millions d'euros. C'est ce que coûtera de plus le stade proposé par Eiffage, par rapport à celui de Norpac, le moins cher proposé lors de la procédure de marché public. Le 23 janvier 2008, c'était le stade qui était le mieux noté dans un rapport de la communauté urbaine. Et le 1er février (jour où les élus communautaires ont choisi le projet en conseil de communauté, ndlr), on change les notes et ça devient Eiffage. Le soir, la délibération donne Eiffage vainqueur sans qu'il y ait de nouveau rapport. Celui-ci n'est sorti qu'ultérieurement et j'en ai la preuve.

Mais qu'est-ce qui aurait motivé ce changement ?
>> Tout ça, c'est de la politique politicienne. J'ai bien ma petite idée...
Mais c'est à la justice de le dire.

Justement, à quel stade en est la procédure ?
>> J'ai attaqué la délibération au tribunal administratif sur le motif du non respect du code des marchés publics. Les élus ont tous accepté de voter sans rapport, sur une simple feuille de délibération. S'il n'y avait eu qu'un écart de 10 millions d'euros, je n'aurais rien dit, mais là on parle de plus de 100 millions. C'est lancé depuis le 24 novembre 2008. J'attends que le tribunal administratif siège et rende une décision.

En décembre dernier, vous avez été conforté dans votre position...
>> La cour d'appel administrative de Lyon a retoqué le projet de stade OL Land - la communauté urbaine de Lyon lance d'ailleurs une troisième enquête publique, ce qui est une bêtise puisque, cela dit en passant, elle donne ainsi raison à ses détracteurs. Or, la raison invoquée par la cour est le manque d'information des élus.

Mais ne craignez-vous pas qu'au final, après retards et pénalités, la note du contribuable soit salée davantage ?
>> Si le tribunal administratif casse le marché, Eiffage, en effet, pourra demander des pénalités à LMCU. Mais là, je veillerai à ce que ce soient les élus qui paient, et non les contribuables. Il faut qu'ils assument leur erreur.

Vous envisagez également d'attaquer au pénal.
>> Ce n'est pas encore fait, mais c'est en cours. Je vais attaquer la communauté urbaine pour délit de favoritisme. Pierre Mauroy, qui tenait pour le projet Norpac, a pour le coup fait son boulot. Il a défendu l'intérêt général et sa vision d'un besoin d'équipement. Mais il s'est fait déborder et, pour son dernier conseil de communauté, il fallait partir sur une bonne note.

Qu'est-ce qui vous motive à agir ainsi ?
>> Mon pognon et l'argent public. Je n'ai pas vocation à payer des impôts pour que mon argent soit détourné. C'est une question d'éthique. La démocratie a des lois, un code des marchés publics qui s'imposent à tout le monde, à commencer par les élus. Nul n'est censé ignorer la loi.w

Dessin du jour